Discussion générale Chez-swan.net non valide xhtml strict 1.0
Par simple curiosité j'ai regarder si le site était valide et suite au rapport de W3C qui trouve quand même 217 erreurs , Il y en a des simple à corrigé et ça serait bien de le rendre valide xhtml .
Si tu remplace tout les saut de ligne par la bonne balise tu peux réduire le nombre d'erreur .
La balise <br> n'est pas valide xhtml 1.0 il faut la remplacer par <br/>
Enfin je t'apprends rien mais ça serait un + d'avoir CSN valide xhtml 1.0 .
/me Attend la réponse de Saturnin lol
Si tu remplace tout les saut de ligne par la bonne balise tu peux réduire le nombre d'erreur .
La balise <br> n'est pas valide xhtml 1.0 il faut la remplacer par <br/>
Enfin je t'apprends rien mais ça serait un + d'avoir CSN valide xhtml 1.0 .
/me Attend la réponse de Saturnin lol
Oui malheureusement KONA, je le sais bien, mais comme tu peux le constater, faire les modifs prends du temps et pour moi il est très rare en ce moment.. Je suis OverBookée içi et sur pbt en plus des thèmes. Je me cale le dimanche de repos 
Promis dès que je peux je m'y attèlerais^^ Merci de me l'avoir signalé, je n'y avais même pas songé aux validations...
Promis dès que je peux je m'y attèlerais^^ Merci de me l'avoir signalé, je n'y avais même pas songé aux validations...
le w3c est censé permettre :
Citation:
Avec IE c'est faut, il ne prend pas en compte ce point.
IE a sa propre logique et prend ce qu'il veut.
Citation:
ce point n'est pas prouvé.
Enfin d'habitude c'est moi qui me colle a la correction de code.
A l'heure actuelle elle a tellement de theme a faire que c'est passé a la trappe.
La prochaine version 5 avec balise video me plait bien, mais pas encore d'actualité pour tout les navigateur par contre.
Citation:
Une seule et même programmation permet d'afficher un site sur tous les navigateurs sans problème, à condition que celui-ci ait été programmé en respectant les normes du W3C. Produire un site respectant les standards revient donc moins cher car il sera plus rapidement et plus facilement mis en place.
Avec IE c'est faut, il ne prend pas en compte ce point.
IE a sa propre logique et prend ce qu'il veut.
Citation:
Créer un site aux normes permet de faciliter le travail des moteurs de recherche, qui peuvent ainsi le parcourir plus facilement et y indexer les mots clefs importants. Votre site apparaîtra par conséquent en meilleure position dans les résultats des recherches effectuées par les Internautes.
ce point n'est pas prouvé.
Enfin d'habitude c'est moi qui me colle a la correction de code.
A l'heure actuelle elle a tellement de theme a faire que c'est passé a la trappe.
La prochaine version 5 avec balise video me plait bien, mais pas encore d'actualité pour tout les navigateur par contre.
Accroche toi au clavier, je retire le shell...
Pas de soucis Swan .
@Saturnin IE reste IE il ne cherche pas à se standardisé , encore moins suivre l'évolution . Mais avoir un site xhtml c'est un + tout de même .
@Saturnin IE reste IE il ne cherche pas à se standardisé , encore moins suivre l'évolution . Mais avoir un site xhtml c'est un + tout de même .
Moi je vois pas ce que ça change, tant qu'il n'y a pas d'erreurs de visualisation ou que le temps de chargement c'est pas plus long...
Google n'est pas valide xHtml et pourtant on s'en fou
Le xHtml n'aide même pas au référencement --> je suis désolé mais c'est énormément de boulot pour rien selon moi ><
Google n'est pas valide xHtml et pourtant on s'en fou
Le xHtml n'aide même pas au référencement --> je suis désolé mais c'est énormément de boulot pour rien selon moi ><
Gobiel:
ça me rappel une quote :
Avec un couteau tu peux tuer un humain , et on fait bien la guerre avec des helico , tank , arme , grenade ....
Tout ça pour dire que je sais que c'est des erreurs de syntaxe mais c'était pour le signalé .
Si tu pars du principe que " tu t'en fou " tu devrai avoir une place pour M$ pour travaillé sur IE .
Le xHtml n'aide même pas au référencement --> je suis désolé mais c'est énormément de boulot pour rien selon moi ><
ça me rappel une quote :
Avec un couteau tu peux tuer un humain , et on fait bien la guerre avec des helico , tank , arme , grenade ....
Tout ça pour dire que je sais que c'est des erreurs de syntaxe mais c'était pour le signalé .
Si tu pars du principe que " tu t'en fou " tu devrai avoir une place pour M$ pour travaillé sur IE .
on ne s'en fou pas!!! On a réussi à réduire un nombre considérable d'erreur 
Environ 300 et là moins de 200 erreurs... On fera cela au fur et à mesure! Mais je ne suis pas sur d'avoir un syntaxe à 100% correct de toute façon ...
ce n'est pas fesable sur toutes les pages.
on utlise des balise qui sont plus conforme, et qui devrais etre defini en css.
je voit pas l'interret, mais bon il parrait que c'est le progres ...
au passage a HTML5 il faut compter par l'ajout de nouvelles balise (super la video et d'autres ...)
Par contre certaines sont supprimé :
wikipedia:
il faudra surement s'y faire, mais cela implique pas mal de modification profonde a faire.
on utlise des balise qui sont plus conforme, et qui devrais etre defini en css.
je voit pas l'interret, mais bon il parrait que c'est le progres ...
au passage a HTML5 il faut compter par l'ajout de nouvelles balise (super la video et d'autres ...)
Par contre certaines sont supprimé :
wikipedia:
Les balises
ont été supprimées car leurs effets étaient purement représentatifs, ce qui est le rôle de CSS.
Les balises frame, frameset et noframes ont été supprimées elles-aussi, elles étaient déjà dépréciées car elles créaient des problèmes d'accessibilité et d'utilisation pour l'utilisateur final.
Les balises suivantes ont elles aussi été supprimées :
Enfin, noscript n'est fournie que dans la version HTML, elle n'est pas incluse dans la version XML.
* basefont,
* big,
* center,
* font,
* s,
* strike,
* tt,
* u,
* big,
* center,
* font,
* s,
* strike,
* tt,
* u,
ont été supprimées car leurs effets étaient purement représentatifs, ce qui est le rôle de CSS.
Les balises frame, frameset et noframes ont été supprimées elles-aussi, elles étaient déjà dépréciées car elles créaient des problèmes d'accessibilité et d'utilisation pour l'utilisateur final.
Les balises suivantes ont elles aussi été supprimées :
* acronym n'est plus incluse car elle créait beaucoup de confusions;
* applet est obsolète en faveur de object;
* isindex, car elle peut être remplacée par l'utilisation des contrôleurs de formes;
* dir est obsolète en faveur de ul.
* applet est obsolète en faveur de object;
* isindex, car elle peut être remplacée par l'utilisation des contrôleurs de formes;
* dir est obsolète en faveur de ul.
Enfin, noscript n'est fournie que dans la version HTML, elle n'est pas incluse dans la version XML.
il faudra surement s'y faire, mais cela implique pas mal de modification profonde a faire.
Accroche toi au clavier, je retire le shell...
Moi j'ai essayé y a un petit moment de vérifier la validité XHTML 1.0 Strict de mon site avec Validome, j'ai aussi pas mal d'erreur (121), et je ne comprend pas la plupart des recommandations pour valider le xhtml. 
Idem pour la validation du CSS niveau 2.1 avec CSS Validation Service ou j'ai 106 erreurs que je ne comprend pas (pour la majorité) comment les corriger.
Idem pour la validation du CSS niveau 2.1 avec CSS Validation Service ou j'ai 106 erreurs que je ne comprend pas (pour la majorité) comment les corriger.
<p class="float_right">
</p>Gérez vos comptes bancaires de façon simple et efficace avec BanqueManagerTéléchargement gratuit ici
--------------------------------------------------------------------------------
il y a les validator, et les normes qu'utilise firefox, et tout les webkit (moteur)
certaine valeur comme les -moz- ne sont pas reconu par le validateur.
certaines valeur ou balise html sont déprécier, de part la possibilité de faire la meme chose par css.
mais le fait de faire les chose en css alourdissent les css.
Dans la recherche d'un code propre et valide, il faut aussi accepter un certain nombre d'erreur.
Dans l'absolut les thèmes sont compatible firefox, et l'affichage des code source par firefox ne remonte normalement pas d'erreur. (si il y en a elles sont en rouge)
certaine valeur comme les -moz- ne sont pas reconu par le validateur.
certaines valeur ou balise html sont déprécier, de part la possibilité de faire la meme chose par css.
mais le fait de faire les chose en css alourdissent les css.
Dans la recherche d'un code propre et valide, il faut aussi accepter un certain nombre d'erreur.
Dans l'absolut les thèmes sont compatible firefox, et l'affichage des code source par firefox ne remonte normalement pas d'erreur. (si il y en a elles sont en rouge)
Accroche toi au clavier, je retire le shell...
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie